面粉添加增白劑會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生影響么？

       當(dāng)人們?cè)谔暨x面粉時(shí)，顏色是一個(gè)判斷面粉質(zhì)量好差的參數(shù)。顏色白的面粉，所使用的原料質(zhì)量就好，但是就是因?yàn)橄�費(fèi)者認(rèn)為白面粉質(zhì)量更好，一些急功近利的商家就抓住消費(fèi)者的心里，在面粉里加入增白劑，使得面粉看上去很好看，其實(shí)這樣子的面粉，對(duì)人體是有一定的害處的。因?yàn)樵霭讋┑闹饕�成分是石灰粉，是氧化鈣和氫氧化鈣等物質(zhì)。面粉檢測(cè)儀器是一款專業(yè)測(cè)試面粉質(zhì)量的儀器，能夠測(cè)定面粉中面筋的含量以及面筋質(zhì)量。

       隨著大家對(duì)食品知識(shí)的深入和近幾年不斷爆出了食品丑聞，消費(fèi)者在購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)更傾向于選擇大品牌，價(jià)格高的食品。雖然這樣減少了一定的風(fēng)險(xiǎn)，但，食品隱患還是存在的。

       是否添加增白劑有爭(zhēng)論

    食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)主任陳君石院士曾多次公開(kāi)表示，食品添加劑是食品行業(yè)的靈魂，使用國(guó)家批準(zhǔn)的食品添加劑是安全的，沒(méi)有任何證據(jù)證明食品添加劑是有害健康的。增白劑是食品添加劑的一種，陳君石認(rèn)為是安全的。

    但是，中國(guó)糧油學(xué)會(huì)油脂分會(huì)會(huì)長(zhǎng)、曾任商業(yè)部糧油工業(yè)局局長(zhǎng)的王瑞元一直主張禁用食品添加劑中的增白劑。他說(shuō)：“在面粉中加入增白劑對(duì)人體沒(méi)有任何好處，相反，增白劑不但對(duì)腎臟有影響，而且會(huì)破壞面粉中的胡蘿卜素�！�

    青島品品好制粉有限公司副總經(jīng)理、高級(jí)工程師劉彥曾認(rèn)為，不經(jīng)任何增白處理的面粉其內(nèi)在質(zhì)量最可靠。他撰文指出：“添加增白劑會(huì)氧化面粉中的一些維生素A、胡蘿卜素及少量的維生素E和部分B族維生素等成分，因此會(huì)破壞這些營(yíng)養(yǎng)素，而這些維生素正是我們平時(shí)飲食中容易缺乏的，所以從營(yíng)養(yǎng)學(xué)的角度講，面粉中是不應(yīng)該添加增白劑的�！�

    中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)原副校長(zhǎng)、食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院博士生導(dǎo)師李里特教授認(rèn)為，添加劑過(guò)多會(huì)破壞食物中的營(yíng)養(yǎng)。但他也表示，如果嚴(yán)格按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)使用添加劑，一般不會(huì)對(duì)人體造成損害。

    新標(biāo)準(zhǔn)遲遲未頒布實(shí)施

    如果說(shuō)增白劑對(duì)人體沒(méi)有好處，那是不是應(yīng)該禁用呢？王瑞元表示，增白劑并無(wú)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，僅僅是滿足人們對(duì)面粉“白”的追求。現(xiàn)在的面粉加工工藝完全有條件加工出足夠白的面粉，已經(jīng)沒(méi)必要再使用增白劑了。

    劉彥也認(rèn)為，不禁用增白劑會(huì)阻礙面粉加工工藝的發(fā)展，而且破壞面粉市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。他說(shuō)：“引進(jìn)國(guó)際一流面粉生產(chǎn)線的公司，產(chǎn)品技術(shù)含量高，質(zhì)量穩(wěn)定，生產(chǎn)成本和財(cái)務(wù)成本相對(duì)較多；而一些小面粉加工機(jī)組，投入相對(duì)少很多。由于在面粉中添加增白劑，混淆了兩類企業(yè)生產(chǎn)的面粉在感官上的差別，以假亂真，以劣充優(yōu)，消費(fèi)者很難分辨�！�

    北京古船食品有限公司總經(jīng)理王建新指出，國(guó)家允許在小麥添加增白劑，一噸增白劑12900元左右，購(gòu)買增白劑增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本。

    既然增白劑不利于面粉工業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，那為何食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)里不將增白劑等剔除呢？王瑞元告訴我們：“其實(shí)5年前衛(wèi)生部就開(kāi)始論證這個(gè)問(wèn)題了，但因?yàn)閭�(gè)別專家和單位有不同意見(jiàn)，所以新標(biāo)準(zhǔn)遲遲未頒布實(shí)施。”

    除了衛(wèi)生主管部門協(xié)調(diào)外，市場(chǎng)機(jī)制也是不容小覷的。假如消費(fèi)者能普遍對(duì)面粉提出健康的、“原生態(tài)”的要求，拒絕購(gòu)買添加了增白劑的面粉，那么增白劑存廢問(wèn)題可能就會(huì)迎刃而解了。