農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中遇到的一些問題

　　農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中制度問題的提出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是當前我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的重大課題，其直接目標是緩解農(nóng)產(chǎn)品供求矛盾，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論和實踐界對此做了大量研究和探索。

　　但一個不可忽視的事實是：伴隨著新一輪農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，我國主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本上升、市場價格下降，單位農(nóng)產(chǎn)品純收入、凈產(chǎn)值全面大幅下降，小麥、油菜等農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)純收入開始出現(xiàn)負值，農(nóng)業(yè)增加值徘徊不前、增長率呈下降趨勢，農(nóng)民人均收入增長率和農(nóng)民人均來自農(nóng)業(yè)的純收入連年下降，至1998年后為負增長，農(nóng)業(yè)對農(nóng)民人均純收入的貢獻率為負。農(nóng)業(yè)發(fā)展背離了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整所設定的目標。因此，重新審視和思考農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的理論與政策顯得十分必要。

　　有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的研究大多是在制度既定的前提下，以發(fā)揮比較優(yōu)勢為特征的資源配置研究，研究主要集中在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)狀、目標、特征、模式和資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素投入、市場開拓及相關(guān)政策配套上。資源和市場雙重約束、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛性被認為是制約農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要問題。

　　一些研究雖然涉及或提出了土地制度、政府職能等制度性問題或結(jié)論，但并沒有把制度作為決定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生變量，對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整加以分析。這種“無制度的”分析不僅和將制度作為經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生變量，得出“制度至關(guān)重要”的制度經(jīng)濟學結(jié)論不相一致，而且和我國不同階段、不同地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，從正反兩個方面顯示出制度重要性的現(xiàn)實也不相吻合。

　　我們認為：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)既是經(jīng)濟發(fā)展的動因，又是經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，必然受到現(xiàn)實經(jīng)濟中存在和變遷著的制度的深刻影響;我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡是長期制度壓制的結(jié)果，當前農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有典型的“轉(zhuǎn)型”特征，必須把制度作為決定農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生變量，研究制約我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的制度原因，通過制度創(chuàng)新，解除制度約束，實現(xiàn)市場導向的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

　　更多農(nóng)業(yè)儀器：面積儀 人工氣候箱